Tam, gdzie pracuje się z końmi, (niestety) regularnie dochodzi do szkód. To ryzyko, z którego ludzie koni zazwyczaj zdają sobie sprawę – ale jak to wygląda od strony prawnej? W holenderskim prawie zawarto szczególne przepisy dotyczące odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez zwierzęta. Tę odpowiedzialność nazywa się także „odpowiedzialnością na zasadzie ryzyka”. Podział szkody w ramach tej odpowiedzialności często nie odpowiada temu, czego oczekiwały zaangażowane strony. Zwłaszcza gdy do sprawy włączają się ubezpieczyciele. Dlatego warto z góry znać zasady ustawowe, aby uniknąć niespodzianek. W tym artykule omówimy te zasady, a następnie przyjrzymy się bliżej przykładowi z praktyki.

Zasada ustawowa
Właściciel/posiadacz
Ustawa (art. 6:179 holenderskiego Kodeksu cywilnego – Burgerlijk Wetboek) stanowi, że właściciel/posiadacz konia odpowiada za szkodę wyrządzoną przez konia osobom trzecim. Zakłada się przy tym sytuację, w której koń wyrządził szkodę, działając z własnej woli i własnej energii. Mówiąc krótko: chodzi o to, że właściciel nie wydał koniowi polecenia wyrządzenia szkody. W przypadku koni jest to zresztą mało prawdopodobne (prędzej u psów). Dlatego większość szkód z udziałem koni dotyczy sytuacji, w których koń działał z własnej woli. Może chodzić o uszkodzenie ogrodzenia, stajni lub innych koni, ale często o coś poważniejszego: wyrządzenie szkody ludziom. W takim przypadku do przyjęcia odpowiedzialności muszą być spełnione dwa warunki:

1. osoba, od której żąda się naprawienia szkody, jest właścicielem konia oraz;
2. ustalono, że to ten koń wyrządził szkodę.

Próg spełnienia tych dwóch warunków nie jest zbyt wysoki. Na podstawie tego przepisu właściciel konia zostanie więc stosunkowo szybko uznany za odpowiedzialnego. W postępowaniu dotyczącym odpowiedzialności właściciel często argumentuje, że poniesiona szkoda była przewidywalna i niezawiniona, ponieważ ma się do czynienia z żywą istotą, a nie z maszyną. Ten argument nie zmienia niczego w kwestii samej odpowiedzialności, ale może mieć wpływ na podział szkody (więcej o tym później).

Użytkownik w ramach działalności gospodarczej
Od opisanej wyżej zasady istnieje wyjątek (art. 6:181 holenderskiego Kodeksu cywilnego). Odpowiedzialność przechodzi bowiem na użytkownika prowadzącego działalność gospodarczą w momencie, gdy koń jest używany „w ramach wykonywania zawodu lub prowadzenia działalności gospodarczej”. Idea tego przepisu nie polega na tym, że to przedsiębiorca powinien odpowiadać za szkodę, lecz na tym, by poszkodowany nie musiał szukać właściciela konia. Krótko mówiąc: na podstawie tego przepisu poszkodowany może zwrócić się do użytkownika prowadzącego działalność (np. szkółki jeździeckiej) i pociągnąć go do odpowiedzialności, niezależnie od tego, że koń jest własnością kogoś innego.

Kiedy ktoś jest uznawany za użytkownika w ramach działalności gospodarczej? Nie jest to równoznaczne z „profesjonalistą”. O tym, czy mamy do czynienia z takim użytkownikiem, decyduje stopień zaangażowania w sprawy danego konia. Samo trzymanie konia w pensjonacie nie wystarcza, by uznać właściciela pensjonatu za użytkownika cudzego konia w ramach działalności gospodarczej. Inaczej będzie w przypadku stajni treningowej, która ma konia w treningu i przez to (w przeważającej mierze) zajmuje się koniem. Czy chodzi o użytkowanie w ramach działalności gospodarczej, trzeba ocenić w każdym przypadku indywidualnie – i nie zależy to (wyłącznie) od tego, czy ktoś otrzymuje wynagrodzenie za pracę przy koniu lub z koniem. Nawiasem mówiąc, rozróżnienie między użytkownikiem w ramach działalności a właścicielem nie ma znaczenia, jeśli koń jest własnością tego użytkownika.

Podział szkody
Kto myśli, że teraz już wiadomo, kto musi pokryć szkodę, niestety się myli. Po ustaleniu odpowiedzialności trzeba jeszcze przyjrzeć się podziałowi szkody. Zasadą jest, że strona odpowiedzialna jest zobowiązana naprawić szkodę „poszkodowanego”, jednak obowiązują tu pewne zastrzeżenia.

Ubezpieczyciele
Jeśli osoba prywatna posiada konia hobbystycznie, szkoda wyrządzona przez konia może być pokryta z ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Niektórzy ubezpieczyciele traktują konia jako zwierzę domowe. Z tego powodu szkoda objęta jest wtedy ubezpieczeniem właściciela. Ubezpieczenie firmowe zazwyczaj pokrywa szkody wyrządzone przez konie wykorzystywane w działalności przedsiębiorstwa. W przypadku szkółek jeździeckich w wielu przypadkach obowiązują (coraz wyższe) udziały własne za każdy wypadek. To spore obciążenie finansowe dla firmy. Rodzi to pytanie: czy przy podziale szkody nie należy uwzględniać ryzyka, które ludzie sami podejmują, zajmując się końmi?

Przyczynienie się poszkodowanego
Ponieważ pracuje się z żywymi zwierzętami, ryzyko wypadków jest wielokrotnie większe. Można to również uwzględnić przy podziale szkody po wypadku z udziałem konia. Jeśli ktoś przychodzi na jazdę próbną na koniu, który stoi np. na sprzedaż w stajni handlowej, a chodzi o młodego, niedoświadczonego konia, o czym potencjalny kupujący wie, i ta osoba spada, to nie byłoby rozsądne, aby stajnia handlowa w całości ponosiła powstałą szkodę. Dlatego często uwzględnia się to przy podziale szkody. Określa się to także jako „przyczynienie się poszkodowanego” (w prawie holenderskim: „eigen schuld”). Nie oznacza to, że poszkodowany doprowadził do powstania szkody, lecz że – dobrowolnie jeżdżąc na koniu – sam podjął pewne ryzyko i dlatego musi też sam ponieść (część) szkody.

Przykład z praktyki i wskazówki
W tym artykule wytyczyliśmy już ramy prawne, ale co to oznacza w praktyce? Przyjrzę się przykładowi z praktyki: oddaniu konia do stajni treningowej w celu przygotowania go do sprzedaży. Właściciele często zastanawiają się, czy nie narażają się w ten sposób na duże ryzyko odpowiedzialności. Należy tu rozróżnić 1) szkody wyrządzone osobom trzecim (a więc nie właścicielowi ani stajni treningowej czy jej personelowi) oraz 2) szkody wyrządzone stajni treningowej (lub jej personelowi). Poniżej omówię pierwszą z tych sytuacji.

Całkowite wyłączenie opisanej w tym artykule odpowiedzialności na zasadzie ryzyka nie jest możliwe, ale można podjąć działania, dzięki którym w razie szkody będzie jasne 1) kto zapłaci rachunek oraz 2) czy zawarto na tę okoliczność ubezpieczenie.

Gdy koń trafia do treningu z myślą o sprzedaży, nadchodzi – jeśli wszystko idzie dobrze – moment, w którym do stajni treningowej zgłaszają się zainteresowani, np. na jazdę próbną. Wtedy potencjalny kupujący może np. ponieść szkodę w wyniku upadku. Taki kupujący (lub jego ubezpieczyciel) zgłosi się do stajni treningowej i będzie (próbował) dochodzić odszkodowania. Dlatego właściciel konia powinien z góry ustalić, czy stajnia treningowa ma ubezpieczenie na wypadek takiej szkody. Ten ubezpieczyciel co do zasady pokryje wtedy szkodę potencjalnego kupującego. Ponadto rozsądnie jest, by właściciel uzgodnił ze stajnią treningową zasady zwrotu szkody pokrytej przez stajnię. Możliwe jest bowiem, że (ubezpieczyciel) stajni treningowej spróbuje dochodzić zwrotu wypłaconego odszkodowania od (ubezpieczyciela) właściciela. Nazywa się to także „regresem”. Taką możliwość można ewentualnie wyłączyć w umowie.

Wcześniejsze przeanalizowanie odpowiedzialności i podziału szkody jest rozsądne i pozwala uniknąć niepotrzebnego ryzyka. Od strony ubezpieczeniowej istnieją rozwiązania, które mogą pomóc zarówno właścicielom, jak i firmom. Ewentualne roszczenie odszkodowawcze może ograniczyć się do zwrotu kosztów pomocy na izbie przyjęć, ale może też przybrać znacznie poważniejszą postać, gdy poszkodowany dozna trwałego uszczerbku na zdrowiu. Jeśli taka szkoda nie jest pokryta przez ubezpieczyciela, właściciel lub stajnia treningowa ponoszą duże ryzyko (także biznesowe). To ryzyko musi być jasne z góry, aby właściciel mógł je uwzględnić przy wyborze stajni treningowej, a stajnia treningowa – przy organizacji swojej działalności. Stajnie treningowe często działają bowiem jako jednoosobowa działalność gospodarcza lub spółka jawna (VOF), w których osoba stojąca za przedsiębiorstwem odpowiada również osobiście za jego długi. Krótko mówiąc: dla wszystkich zaangażowanych stron ważne jest, by dobrze znać ryzyko. Jeśli masz wątpliwości co do swojej sytuacji lub możliwego ryzyka (biznesowego), śmiało skontaktuj się z nami bez żadnych zobowiązań, aby to omówić.

Źródło: Köster Advocaten